L'exalcalde d'Arenys defensa la bona situació financera de l'ajuntament

Ahir la tarda el grup municipal Junts per Arenys va convocar els vilatans per explicar la seva visió de la situació financera de l'ajuntament i defensar la seva bona gestió durant els darrers cinc anys. La convocatòria era la rèplica a la trobada de la setmana passada en què l'actual equip de govern va presentar el PAM i va aprofitar per explicar com havien trobat l'ajuntament després de la moció de censura, i el perquè en aquest exercici 2016 no es podrien realitzar inversions.

La sala Josep M. Arnau del Calisay, estava més plena que la setmana anterior, demostrant la capacitat de convocatòria de l'exalcalde. Érem molt pocs els que repetíem, un parell o tres que jo identifiqués, i això no és bo perquè demostra que estem en una situació de dos bàndols antagònics amb el perill de dedicar més esforços a buscar els defectes de l'altre que no pas a treballar per a Arenys.

L'exposició de l'exalcalde va ser clara i ben gestionada i, tot i la llarga durada, no es va fer carregosa. Va ser molt pedagògic, tenint en compte l'audiència que tenia, i crec que molt entenedor per a la gran majoria dels presents. És cert que la predisposició dels convocats era clarament favorable al ponent i això li donava forces per brodar la seva intervenció.

Després de les dues xerrades és difícil poder arribar a alguna conclusió. Els fets denunciats per l'actual equip de govern no varen ser rebatuts, sinó explicats i raonats per l'exalcalde. En la sessió de la setmana passada es va posar èmfasi en el trencament de la regla de la despesa, i ahir es va treure importància a aquest fet i es va ressaltar l'increment de romanent i dels diners ingressats al banc, comparant la situació de 2011, quan l'exalcalde va arribar a l'alcaldia, i aquest 2016 quan n'ha estat expulsat per una moció de censura.

És per això que m'agradaria poder assistir a una tercera sessió, però aquesta vegada amb l'alcaldessa i l'exalcalde com a ponents i procurant respondre els dubtes que ens han creat les dues intervencions per separat. De moment dóna la impressió que cadascú s'ha cregut els seus i ningú n'ha tret l'entrellat. Ahir, una de les conclusions de l'exalcalde fou que sempre són els mateixos que s'ajunten per tombar la llista més votada i s'intercanvien els llocs de polítics a càrrecs de confiança, per anar vivint de la rifeta. I la segona conclusió fou que tot el que faria l'actual govern seria el que ja havia programat el seu equip. Només és qüestió de comparar els dos PAM. De ben segur que la cosa continuarà.

3 comentaris

Afegeix un comentari nou

Comentaris

@oriolferran

Xavier, 

Enviat per @oriolferran el Dg, 14/08/2016 - 00:31

Xavier, 

vols dir que cal aquesta tercera sessió que demanés? sobretot, tu que has estat a les dues, vols dir que pot aportar res?

Dius que "els fets denunciats per l'actual equip de govern no varen ser rebatuts, sinó explicats i raonats per l'exalcalde". I el concepte motiu de polèmica és l'aplicació de la "regla de la despesa" que té una norma ben concreta  i que qui ho regula, supervisa  i executa és la intervenció municipal.

I segur que es podia haver evitat entrar en aquesta situació si es feia amb certa previsió i anticipant-se als fets (que no ve d'una factura) però ho havia d'haver fet qui estava governant durant l'exercici o el primer trimestre del següent...

Em sap greu no haver-hi pogut ser, per poder haver preguntat a l'exalcalde.

Fa de molt mal entendre i digerir que estiguem en aquesta situació si a la mateixa explicació es diu que hi ha romanents i comptes en positiu i que l'ajuntament està sanejat. Es ben lògic que la gent no entengui res o es pensi que els volen confondre o els enganyen... i els manipulen els de sempre (no se si són els mateixos que van contra la llista més votada) 

Oriol

@oriolferran

Llegeixo a Ràdio Arenys que

Enviat per @oriolferran el Dg, 14/08/2016 - 12:07

Llegeixo a Ràdio Arenys que JXA diu:

"Admet que eren conscients que podien trencar la Regla de la despesa, però que van apostar per fer inversions necessàries per al municipi."

O sigui que se la van jugar conscients del risc i no els va sortir bé... 

xfebrer

Oriol,

Enviat per xfebrer el Dg, 14/08/2016 - 13:53

Oriol,
En el meu escrit intento reflectir allò que va passar i com l'exalcalde va justificar les crítiques de l'equip de govern actual. En tot moment va acceptar que havien tingut errors i que havien trencat la regla de la despesa, però hi va treure importància. Segons va explicar, encara que no es pogués invertir, el govern actual no té cap projecte acabat que es pugui executar, si durant aquests mesos els elaboren ja els podran realitzar l'any 2017. També va dir que quan ell va arribar a l'alcaldia l'any 2011 tampoc disposava de pressupost d'inversions, perquè el pressupost estava prorrogat. Va afegir que la Diputació li havia promès la subvenció per la pel·lícula Laia, i que no era cert que hagués perdut la subvenció del PUOSC.
D'alguna manera les persones assistents varen marxar convençudes que la gestió de l'exalcalde, tret d'algun detall insignificant, havia estat excel·lent, molt millor de la que havia fet el tripartit i ara el quartet, amb el suport de la CUP.
És per això que penso que un debat entre l'exalcalde i l'alcaldessa, amb l'assistència de totes les persones que ho varen fer en una o altra de les dues sessions, estaria bé per posar les coses al seu lloc.
A mi, per exemple, no em va agradar que passés de puntetes amb un fet com les factures de 2015 que s'hauran de pagar el 2016, i digués que això era habitual a tots els ajuntaments. Penso que des d'Intervenció no s'és prou caut a l'hora d'exigir que les factures es paguin a temps. Tots els que tenim experiència en el món local sabem que els contractes que es paguen mensualment, la despesa està prevista i fins i tot es carrega la corresponent al mes de desembre. Només excepcionalment hi ha factures que s'han de pagar l'exercici següent i fins i tot més tard.
És per això que demanava una tercera sessió.
(he perdut la primera versió de la resposta i en aquesta no he estat tan inspirat. Espero que s'entengui)