Oriol,
En el meu escrit intento reflectir allò que va passar i com l'exalcalde va justificar les crítiques de l'equip de govern actual. En tot moment va acceptar que havien tingut errors i que havien trencat la regla de la despesa, però hi va treure importància. Segons va explicar, encara que no es pogués invertir, el govern actual no té cap projecte acabat que es pugui executar, si durant aquests mesos els elaboren ja els podran realitzar l'any 2017. També va dir que quan ell va arribar a l'alcaldia l'any 2011 tampoc disposava de pressupost d'inversions, perquè el pressupost estava prorrogat. Va afegir que la Diputació li havia promès la subvenció per la pel·lícula Laia, i que no era cert que hagués perdut la subvenció del PUOSC.
D'alguna manera les persones assistents varen marxar convençudes que la gestió de l'exalcalde, tret d'algun detall insignificant, havia estat excel·lent, molt millor de la que havia fet el tripartit i ara el quartet, amb el suport de la CUP.
És per això que penso que un debat entre l'exalcalde i l'alcaldessa, amb l'assistència de totes les persones que ho varen fer en una o altra de les dues sessions, estaria bé per posar les coses al seu lloc.
A mi, per exemple, no em va agradar que passés de puntetes amb un fet com les factures de 2015 que s'hauran de pagar el 2016, i digués que això era habitual a tots els ajuntaments. Penso que des d'Intervenció no s'és prou caut a l'hora d'exigir que les factures es paguin a temps. Tots els que tenim experiència en el món local sabem que els contractes que es paguen mensualment, la despesa està prevista i fins i tot es carrega la corresponent al mes de desembre. Només excepcionalment hi ha factures que s'han de pagar l'exercici següent i fins i tot més tard.
És per això que demanava una tercera sessió.
(he perdut la primera versió de la resposta i en aquesta no he estat tan inspirat. Espero que s'entengui)