No és una novetat aquesta forma d'encaixar opinions quan no us són favorables. En l'anterior mandat, aquesta va ser una constant. Fins i tot quan l'enemic era a casa, en culpàveu els adversaris:
"Tot és a punt per a la moció de censura a rellotge programat", va ser la reacció de CiU quan es calava foc dins de casa (la casa convergent, és clar).
"És perfectament legítim i fins i tot obligat ajustar criteris de fa uns anys...." dieu. Només faltaria. I tant que sí. Em pregunto: a què esperàveu a debatre aquelles parts del pla d'usos que us incomodaven i que n'impedien el vot a favor?
Totes les esmenes que el vostre portaveu em va suggerir, van ser incorporades:
1) inclusió dels establiments multipreu, que no eren al projecte inicial
2) conversió de l'eina de regulació a una ordenança, en detriment de la modificació puntual del pla general que suggerien TOTS els tècnics (els de casa i els de fora).
Per tant, si us vau reservar coses simplement per justificar la vostra abstenció, com es desprèn, només esteu afegint arguments a favor de la meva sospita: tacticisme per damunt de l'interès del municipi.
Expressar una opinió, amb vehemència si voleu, no és prepotència ni autoritarisme. És simplement exercir el dret d'opinió. Entenc que us desagradi que es posi al descobert la vostra estratègia. Però de veritat pensàveu que colaria durant tot un mandat?
Finalment, quan heu de remarcar que un comunicat és subscrit per tot el grup municipal, vol dir que realment és veritat (allò de les divergències i desunió) i us equivoqueu de totes totes quan aprofiteu un espai d'opinió personal per confondre'l de forma interessada amb la veu del govern municipal. Més tacticisme?
Comentaris
No és una novetat...
Enviat per @marcsic el Dm, 04/11/2008 - 00:06
No és una novetat aquesta forma d'encaixar opinions quan no us són favorables. En l'anterior mandat, aquesta va ser una constant. Fins i tot quan l'enemic era a casa, en culpàveu els adversaris:
"Tot és a punt per a la moció de censura a rellotge programat", va ser la reacció de CiU quan es calava foc dins de casa (la casa convergent, és clar).
"És perfectament legítim i fins i tot obligat ajustar criteris de fa uns anys...." dieu. Només faltaria. I tant que sí. Em pregunto: a què esperàveu a debatre aquelles parts del pla d'usos que us incomodaven i que n'impedien el vot a favor?
Totes les esmenes que el vostre portaveu em va suggerir, van ser incorporades:
1) inclusió dels establiments multipreu, que no eren al projecte inicial
2) conversió de l'eina de regulació a una ordenança, en detriment de la modificació puntual del pla general que suggerien TOTS els tècnics (els de casa i els de fora).
Per tant, si us vau reservar coses simplement per justificar la vostra abstenció, com es desprèn, només esteu afegint arguments a favor de la meva sospita: tacticisme per damunt de l'interès del municipi.
Expressar una opinió, amb vehemència si voleu, no és prepotència ni autoritarisme. És simplement exercir el dret d'opinió. Entenc que us desagradi que es posi al descobert la vostra estratègia. Però de veritat pensàveu que colaria durant tot un mandat?
Finalment, quan heu de remarcar que un comunicat és subscrit per tot el grup municipal, vol dir que realment és veritat (allò de les divergències i desunió) i us equivoqueu de totes totes quan aprofiteu un espai d'opinió personal per confondre'l de forma interessada amb la veu del govern municipal. Més tacticisme?